tag:blogger.com,1999:blog-38550824.post6333707501929671758..comments2023-10-10T09:57:31.118+01:00Comments on Del tiempo y el espacio.: La fe del científico.Joseph T.http://www.blogger.com/profile/14646702054919576065noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-38550824.post-6060104258069993532007-11-25T19:48:00.000+01:002007-11-25T19:48:00.000+01:00El origen de las leyes físicas y naturales... inte...El origen de las leyes físicas y naturales... interesante tema para filosofar sobre él, pero, no es su propia existencia la que las origina? Otra cosa es que tengamos conocimiento de todo lo que existe, que no es así. Pero lo que existe es y la ley o leyes que lo "regulan" vienen dada por su propio ser y el de aquellas entidades con las que se relaciona. Podemos acertar en su formulación más o menos, dependiendo de lo mucho o poco que sepamos del objeto y su entorno.<BR/>Espero ese post :)Luis I. Gómezhttps://www.blogger.com/profile/02271737247198281157noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38550824.post-51457814563245002132007-11-25T12:31:00.000+01:002007-11-25T12:31:00.000+01:00Astur, así es. Como ejemplo de lo que comentas est...Astur, <BR/>así es. Como ejemplo de lo que comentas está la física cuántica. Laplace dijo que con una una inteligencia suficiente podríamos predecir el estado de todo el universo. Podríamos predecir el estado futuro partiendo del actual, y así hasta el fin de los tiempos. Esta creencia ilustra perfectamente el determinismo que ha dominado la ciencia hasta nuestro tiempo. No había ningún motivo que siquiera permitiese creer que podía ser de otro modo. ¿Por qué, si durante miles de año la ciencia había sido determinista, había de ser de otro modo? Sin embargo, no es así, y cuando nos enfrentamos a lo micróscopico la física es probabilística, o sea no determinista. Esto era impensable; y de hecho la resistencia fue muy dura; Einstein murió sin aceptarlo.<BR/>Uno de los peligros del razonamiento inductivo.<BR/>Muy buena punto.<BR/><BR/>Otra cosa. Tengo la esperanza de hacer otro post sobre el artíclo del Times, abordando las referencias que hace el autor al orgen de las leyes. Veremos si hay tiempo y talento suficientes.Joseph T.https://www.blogger.com/profile/14646702054919576065noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38550824.post-81502301560892734012007-11-25T10:57:00.000+01:002007-11-25T10:57:00.000+01:00Permíteme abundar en tu análisis, que comparto en ...Permíteme abundar en tu análisis, que comparto en buena medida. No se trata, como bien dices, en una fe "religiosa", pues no es una fe inquebrantable. La fe del científico, pecisamente por basarse en la conciencia que tiene de que le faltan datos, es siempre revocable en sus principios, está siempre sujeta a revisión. La crítica y la autocrítica, tanto de los principios demostrados (pues lo son en base sólo a lo que hoy se conoce) como de aquellos no demostrables (los que entran en la categoría de "fe científica") son los pilares fundamentales de una ciencia dinámica y creativa. Cada vez que creemos estar seguros de algo, abrimos una nueva ventana a un nuevo paisaje en el que descubrir nuevas "certezas".Luis I. Gómezhttps://www.blogger.com/profile/12842975222275601742noreply@blogger.com