29 abril 2007

Clément Rosset.

Nada hay más sorprendente, a fin de cuentas, que esta habitual y obstinada inclinación de la filosofía a querer rechazar siempre con prioridad lo que es manifiestamente verdadero, así como a despreciar por instinto lo que es indiscutiblememnte agradable
Clemente Rosset, El principio de realidad suficiente, Pre-textos.

La superstición parece admitir que el bien es lo que proporciona tristeza y el mal lo que proporciona alegría
Baruch Spinoza, citado por C. Rosset en la misma obra.

26 abril 2007

What's up with Spain?



¡Pobre Salgado! :
Se ha hallado una inquietantemente alta prevalencia de profesionales de la salud españoles que conducen bajo los efectos del acohol. Un estudio publicado hoy por la BMC Public Health revela que los médicos y enfermeros españoles reconocen conducir tras haber consumido alcohol en unas proporciones mayores que otros profesionales universitarios.
Así no se puede , Ministra. ¡Google dice que tenemos los doctores más juerguistas de toda la red!: "médicos+ enfermeras+juerga".

*

La primera reflexión es periodística. El estudio está hecho por el departamento de Medicina Preventiva de la Universidad de Navarra. Se ha publicado en una revista de cierto prestigio y tiene en Google cierta relevancia ¿ Dónde está nuestra prensa, tan habituada a destripar cualquier artículo científico para conseguir un titular? ¿ Porqué no un titular impactante e inquietante como aquel de la marihuana en La Vanguardia? "El 70% de los doctores conducen en estado de ebriedad".
*
Otra reflexión a próposito de la moral y la ciencia. No he leido entero el artículo, pero el resumen de la revista basta para observar ciertas tendencias típicas de los responsables de la salud de nuestros días. Obviamente más morales que científicas.
Miren está frase del resumen : "De entre 16.171 con estudios superiores, un 30% reconoce beber 'algunas veces' habiendo consumido alcohol, subiendo la proporción al 47% para los que responden 'casi nunca'. La ambigüedad de 'algunas veces' o 'casi nunca' no ha frenado a nadie. La indeterminación de la ingesta de alcohol tampoco. Se ha de tener en cuenta que el estudio empieza en 1999, donde la tasa de alcohol permitida era superior a la permitida hoy y no existía ni mucho menos la misma concienciación social. No sabemos, en efecto, si bebedores de "algunas veces" habían tomado un chupito después de comer con la familia o se habían atiborrado de whisky hasta tartamudear. O si habían seguido la recomendación médica de beber dos vasos de vino al día. Los de "casi nunca", vamos, mejor no hablar. La última frase, pornográfica, pura moral : " Los autores del estudio también observaron que beber mientras se conduce está relacionado con otras prácticas de riesgo, como emborracharse, beber diariamente, no ponerse el cinturón o ser ex-fumador." Emborracharse o ser exfumador...

*
Una receta para quedar bien con los amigos: un médico borracho.

24 abril 2007

Texto y contexto.

Los policías tuvieron que gasear al dueño del pene, para poder recuperar el miembro del suelo del restaurante.
No, no es el último poeta maldito (último párrafo).

22 abril 2007

A qué lado?

Ferrancab, mientras reflexiona sobre el multiculturalismo, nos facilita el artículo de Raphaël Hadas-Lebel Raza y republicanismo. Extraigo el mismo párrafo que él :

No sólo las indicaciones raciales (blanco, negro, árabe, asiático) son muy
imprecisas en un mundo en el que la mezcla de razas es algo común, sino que,
además, como sostiene François Héran, director del Instituto Nacional de
Estudios Demográficos de Francia, también es necesario demostrar que la
diferencia significa desigualdad y que la desigualdad significa necesariamente
discriminación.

A este señor de izquierdas le parece necesario, dada la tosquedad de nuestro lenguaje, abolir el lenguaje que expresa lo que nuestro sistema visual nos permite apreciar. Ya que no podemos ver todas las tonalidades que van del blanco al negro llamemos a todo blanco - negro no, que es de racistas. Esta vergonzosa y racista hipocresía, camuflada de multiculturalismo, culmina en terrorismo intelectual en la última frase del párrafo: "diferencia significa desigualdad y que la desigualdad significa necesariamente discriminación". Obviamente la trampa está en utilizar los términos "desigualdad" y "diferencia" en absoluto. Desigualdad y diferencia son sinónimos; un chino no es igual a un africano, es diferente en el color de su piel y probablemente en su masa muscular y en su altura. Pero todas estas diferencias morfológicas, y aun las culturales, no imposibiltan que ambos sean iguales ante la ley y gocen de las mismas oportunidades. Precisamente en eso radica lo justo, en reconocer la diferencia y la desigualdad sin que ello implique diferencias ni legales ni sociales. No, desde luego, en querer abolir realidad retorciendo el lenguaje. ( Nada, es que ni con la fama de Orwell. )

Pero miren esta entrevista del Pais(de pago). Azoug Begag, ex ministro para la igualdad de Oportunidades del gobierno Chirac . Este inmigrante ¡conservador!, que se ha pasado al centro por desavenencias con Sarkozy, decía :
...En Francia hay que poder empezar a decir las cosas claras :
poder decir que un blanco es un blanco, que un árabe es un árabe y que un negro
es un negro.

De los Madrileños

1.

Hace una semana me llevé una doble alegría: primero conocer en persona al dueño del Café de Ocata, don Gregorio Luri, charlar un instante con él y escucharle conferenciar; y después descubrir que Madrid le gustó ( mucho ). No parece lo habitual en ciertas realidades nacionales.
Madrid no suele ser Madrid, suele ser la leyenda negra de Madrid. Una ciudad retrasada e intolerante que vive de lo que roba al resto de España. Un búnker de centralistas incompetentes. Gris, sucia y sombría. Puro franquismo.
A día de hoy los juglares ya cantan que Madrid es un coto de caza donde el catalán, el vasco y el socialista son las piezas más preciadas. A Rosa Regás, por ejemplo, la escupen y la bajan de los taxis :

"la crispación es muy fuerte. Yo voy por la calle y me escupen, me insultan y me gritan 'roja' (...) En Madrid hubo taxistas que me reconocieron y me hicieron bajar del taxi".
Y Miguel Buen tiene que esconder el País para que no le aticen:

“en Madrid, por culpa de las presiones de la extrema derecha azuzada por el PP, resulta problemático pasearse con un emblema del PSOE en la solapa o un ejemplar de 'El País' bajo el brazo sin ser objeto de hostilidades.

Si no nos lo ha ocultado, creo que don Gregorio y su pareja llegaron a Barcelona sin moratón alguno. Por mi parte, que hablo valenciano sin parar - ¡incluso en taxis donde atrona la voz de Federico!- y muchas veces oso comprar el País, el médico no ha encontrado ninguna extremidad rota ni restos de saliva en la última revisión. He tenido suerte, tras dos años en medio de las hordas madrileñas.

2.

Obviamente esta difamación continúa de Madrid es deliberada y se inscribe dentro de una estrategia bien definida. Las encuestas que se vienen haciendo desde la transición muestran que una mayoría de catalanes se sienten tan españoles como catalanes. La tendencia ha sido decreciente, y cada vez son máslos que sólo se sienten catalanes.
Para conseguir este cambio en las conciencias, sin el cual no hay proceso de construcción nacional posible, es determinante conseguir el desapego de España. Siendo Madrid su capital, y por tanto su símbolo, presentarla como una ciudad odiosa es un objetivo capital. Una muestra meridiana es este artículo del Avui a próposito del affair Rubianes. Se recordará que el cómico gallego expresó su deseo – lo expresó en castellano ¡tras media vida en Cataluña! - de que España fuese colgada por los cojones. Gallardón le negó el espacio para representar cualquier obra en Madrid. Rápidamente, en Cataluña, y los artículos que facilito son un ejemplo, se condenó a toda la ciudad y a todos sus habitantes. Falta de cosmopolitismo, anticatalanismo… Lo cierto es que en Madrid se armó un revuelo considerable. Y la mayor parte de la gente, sobre todo la progresista, pese a sentirse profundamente ofendida por la brutalidad de Rubianes, condenó la “censura”. Sin embargo, esta realidad se cambió por el monigote de cincuenta ultraderechistas con banderas preconstitucionales pidiendo la cabeza de Rubianes y gritando !viva España¡. ¡Cómo no vamos a querer independizarnos de tal aberración!

(continuará...)


10 abril 2007

Quimeras de laboratorio

George Steiner, en Gramáticas de la creación, se refiere a los científicos como los nuevos magos, versiones actuales de los viejos alquimistas que todo lo podían. Aunque el sentido es bueno, la denominación falla en el alcance. Serán mucho más que magos : serán dioses.
Forjadores de seres y de monstruos :

Scientists have created the world’s first human-sheep chimera - which
has the body of a sheep and half-human organs.
The sheep have 15 per cent human cells and 85 per cent animal cells - and their evolution brings the prospect of animal organs being transplanted into humans one step closer. Professor Esmail Zanjani, of the University of Nevada, has spent
seven years and £5million perfecting the technique, which involves injecting
adult human cells into a sheep’s foet...

03 abril 2007

Silency in the face of tyranny

Traigo esto de can Norman Geras. Es impagable para la comprensión del estado esquizofrénico del izquierdismo mayoritario:
The most astute argument presented by Postel is his revelatory account of
how Western leftists, by prioritising their own opposition to American
imperialism, have abandoned Iranian liberals in their fight for freedom and democracy. Postel vehemently renounces the argument that support for
pro-democracy interests in Iran somehow amounts to supporting the
neo-conservative agenda... [He] recounts an incident in which Nobel Peace
laureate Shirin Ebadi, during a visit to the U.S., was confronted by an anti-war
protester who suggested that she stop talking about human rights abuses in Iran
because her arguments could be appropriated by the neo-conservatives. Ebadi's
response was clear and unequivocal: "Any anti-war movement that advocates silence in the face of tyranny can count me out."

Lo más destacable - y lamentable y común : la subordinación de la muy concreta lucha por el liberalismo iraní a la muy abstracta contra el imperialismo yanki. No hace falta insistir en que la primera tiene muchas probabilidades de traducirse en un cambio de vida de los iranies - menos sangre , más libertad y más prosperidad - mientras que la segunda quedará en un brindis al sol. ¿Cómo hemos llegado aquí?
¿Se acuerdan de aquello de la "subordinación de la moral a la historia"? Pues hoy es subordinación de la moral al antiimperialismo. Efectivamente, si un puñado de Ucranianos muertos de hambre nada significaban frente al paraiso comunista que llegaba; unas cuantas mujeres iraníes sojuzgadas y unos cuantos encarcelados qué significan frente al paraiso que el mundo será cuando no exista el imperio.