Más teorías conspirativas

Me parece muy bien que uno esté, por principio y por los motivos que le parezcan mejor, en contra de la energía nuclear. Y que, consecuentemente, pida el cierre de la central de Santa María de Garoña. Lo que no me gusta tanto es que, por astucia política, se esconda está postura antinuclear bajo argumentos falaces, calumnias y teorías conspirativas.

En el manifiesto por el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña firmado por 200 "personalidades" - no falta ni uno de la congregación de los Buenos: Amparanoia, Bernardo Atxaga, Rosa Regás, Manolo Rivas, Fernando Colomo - afirman que "no hay ningún obstáculo económico que impida cerrarla, salvo los intereses económicos de las compañías eléctricas propietarias, Iberdrola y Endesa, que quieren seguir lucrándose con esta vieja central aunque sea a costa de exponer a la población y al medio ambiente al riesgo de sufrir un accidente nuclear". Ayer, a las puertas del Ministerio de Industria, un directivo de Greenpeace insistía : "El cierre de Garoña sólo perjudica a sus empresas propietarias, Iberdrola y Endesa, que quieren seguir lucrándose".

O sea, que los abajofirmantes opinan que los malvados empresarios ya están deleitándose de nuevo en maltratar a sus conciudadanos: Ahora anteponen su lucro a la salud de los vecinos de Santa María de Garoña, de los trabajadores de la central y del medio ambiente. A nadie debería extrañarle que estos personajes acepten esto sin problemas. La concepción de que los empresarios no han hecho otra cosas que explotar, muchas veces con placer sádico, a todo el reino animal y vegetal por codicia es central en su visión del mundo. Pero, como toda teoría conspirativa, las consecuencia de la tesis principal, alegremente afirmada, llevan a conclusiones tan grotescas que incluso a gente como ellos les costaría creer. En este caso, ¿ en que posición deja la acusación ecologista a los miembros de Consejo de Seguridad Nuclear que redactaron el informe favorable a la continuidad de Garoña? O han sido sobornados por las empresas que explotan la central o de algún otro modo tortuoso otro se “lucran”. En pocas palabras, que han redactado de manera consciente un informe con conclusiones falsas por interés personal. Más flagrante es lo de los trabajadores de la central, que ven como su puesto de trabajo está en peligro por la mezcla de paranoia e ideología de un ínfimo sector de la población. Estos son considerados simples idiotas que, pese a estar a pie de obra, no saben que su empresa les prepara un muerte próxima, lenta y dolorosa. Menos mal que están ahí Manolo Rivas, Amparanoia y Rosa Regás, que pese a no saber ni lo que es un reactor nuclear son muy leídos y saben mucho de todo, para enderazar sus destinos y que así vivan una vida larga, feliz, verde y en paro.

Máscara de platanos explosivos.

¿Puede ser esto la cima del arte moderno? (Les ruego que vean la performance)
Via David Thompson

Pink men.

Por no dejar el feminismo histérico - que tanto motivos de júbilo nos da- vayamos a la famosa web izquierdista The Huffington Post - que también promete incontables carcajadas. Allí, el bueno de David Thompson ha encontrado este "desconcertado psicodrama" de una tal Erica Jong:

Estoy tan cansada de hombres rosas [sic] bombardeando niños marrones [sic] y racionalizándolo como lucha contra el terrorismo... Estoy tan cansada de los hombres rosa escupiendo absurdos en la tele. Estoy tan cansada de hombres rosa discutiendo tonta y estúpidamente, prediciendo el futuro -usualmente equivocados- y diciendo a las mujeres que se callen la boca. Estoy hasta la coronilla de escuchar que otro hombre rosa ha lanzado a su hijo por la ventana y ha matado a su esposa porque estaba encaprichado con otra mujer embarazada. Estoy hasta la coronilla de hombres rosa haciendo la guerra y hablando de paz... No me hablen de mujeres que matan. Ya sé que hay algunas- pero menos. Así que recordemos a nuestras madres- que no cuidaron, nos protegieron de nuestros padres y abuelos y de todos los hombres rosa o marrones que querían violarnos o matarnos o matarnos de hambre porque eramos niñas.

Voy a cambiarme de sexo. Vuelvo en seguida.

Una solución.

El jueves pasado el periodista Sarfraz Manzoor escandalizó a los lectores del foro de opinión digital del The Guardian, Comment is Free, con este texto crítico con el feminismo. Los lectores del diario británico no lo podían creer; su estupor se tradujo en un ofensiva despiadada contra Manzoor, que acabó con 740 comentarios a su artículo.
Seguro que ha dolido, a la vista de este párrafo que traduzco:

Dejadme empezar con una confesión: sí, es verdad, soy un hombre. Es una confesión peligrosa para hacer aquí en CiF (Comment is Free), donde parece que se ha abierto la veda para la caza del hombre. En la mente de algunas articulistas de este periódico no hay ningún problema en el mundo que no pueda atribuirse al hombre que casualmente pasaba por allí. El país descrito por esta escritoras […] es una tierra temible donde poseer pene equivale a ser un caldero bullente de lujuria y misoginia.

Por su parte, David T , escritor habitual de Harry’s Place y activista homosexual, da una solución para evitar se un opresor involuntariamente:

Durante los 80 leí extensamente teoría de género. MacKinnon, Dworkin (Andrea rather than Ronald), Itzin, Okin, Cixous, etc. Como siempre estuve en escuelas donde casi todo eran chicos […] , tenía poco experiencia en el tema de las relaciones de género, así que encontré en estos trabajos un guía extremadamente útil para desenvolverme en un mundo en que , como lo expresa Catherine Itzin, “las mujeres son oprimidas en cualquier aspecto de su vida privada y pública”.
Esa firme base teórica se manifestó en mi decisión de no oprimir nunca personalmente a una mujer; por ejemplo, pidiéndole que se acostase conmigo.

Ateo estúpido vs. ateo listo.

El teniente de alcalde de Sevilla, en uno de esos actos arrogantes y autoritarios tan caros a los snobs elitistas, hizo valer su cargo de para cambiar la denominación y de paso el carácter de una fiesta milenaria, amada, con todas sus ñoñerías, por la mayor parte de los ciudadanos. Anunció que este año la capital andaluza no se engalanaría para la Navidad, sino para el "solsticio de invierno". Como los dictadores, este hombre se cree con la potestad de renombrar a su antojo las fiestas populares.
Entre otras cosas, esta ridiculez obedece a una confusión muy común en la gente de la far left. Creen estar atacando la religión cuando, en realidad, están atacando las manifestaciones culturales de un pueblo. Atacan las canciones, los regalos, las cenas, los belenes, el estado de ánimo compartido; pero en ningún momento el relato bíblico del Dios naciente.
Les iría bien meditar sobre las palabras que hace unos días pronunció Richard Dawkins, el más fervoroso de los modernos apóstoles del ateísmo. Éste declaró que no tiene ningún deseo de "purgar" las raíces cristianas del Reino Unido y que "canta villancicos como cualquiera". Sintetizaba así su sentir:

Reconozco completamente la significancia histórica y cultural que el cristianismo ha tenido en nuestro país. Debemos reconocerlo y celebrarlo.

Ya están aquí otra vez

Ya están aquí otra vez: El Instituto de la Mujer ha denunciado la última campaña de Ryanair por “sexista”. Afirma que muestra a las mujeres como “objetos sexuales”.

En esta pataleta provinciana, resentida y puritana hay, además de hipocresía y cinismo, machismo, mucho machismo. Sólo así se explica que no se haya acusado de presentar a los hombres como objetos sexuales cuando alguno de ellos ha exhibido su figura en uno de los innumerables calendarios eróticos.

Pues cuando son mujeres bellas las que muestran lo que el buen Dios les ha dado se convierten, ipso facto, en "objetos sexuales"; en vulgares consoladores, vamos. Mientras que cuando lo hacen los hombres conservan su condición de seres humanos. Estos últimos pueden gustar de deslumbrar con su belleza y de despertar el deseo sexual y continuar siendo empresario, escritores, padres o bomberos. Pero las mujeres que cometen tal pecado se las considera ya unas inútiles totales; no pueden ser médicos, o políticas, madres o policías; son ya sólo un juguetito sumiso para complacer a los hombres. En otras palabras, toda la vida de las mujeres queda determinada por su faceta sexual.

Esto es lo mismo que los machos cabríos vienen haciendo desde tiempos inmemoriales. ¿Es que ya nadie se acuerda del escupitajo que sueltan estos especimenes cuando observa a una mujer que disfruta de su sexo? Lo recordaremos: “ ¿esa?, esa es una puta, ¿no lo ves?” Podemos traducirlo a lenguaje (pos)moderno: “ ¿esa?, es que no ves que es un objeto sexual?”

La golfa desvergonzada de ayer se ha convertido hoy
en objeto sexual. Aquí vemos a uno de tales
objetos luciendo engranajes y manivelas.

Acusaciones (I) : cargos.

Los lectores de este blog recordarán que hará unos meses comenté un artículo de la crítica cultural (sic) Beatriz Preciado. En él se defendía vehementemente, entre otras cosas, el derecho de las personas a automutilarse - se exponía el caso de un hombre que quería cercenarse las piernas porque éstas no casaban con "su imagen corporal ideal". El rechazo de los doctores y las cautelas del estado a éstas prácticas se debían, según la autora, a las "restricciones normativas de la sociedad de los cuerpos hegemónicos válidos". En suma, si alguien pedía a un cirujano que le arrancase los ojos para mejorar su imagen y éste se negaba se debía únicamente a al espíritu represivo de una sociedad conjurada para oprimir a los que no deseaban el "ansiado cuerpo normal".La autora concluía:

Estos movimientos de autodeterminación corporal ponen de manifiesto que el ansiado cuerpo normal es el efecto de un violento dispositivo de representación, control y producción cultural.

Recogiendo materiales sobre el proceso que ha llevado a la izquierda a abandonar prácticamente todos sus valores tradicionales, he dado, entre otros horrores, con la también crítica cultural (sic) Christina von Braun. A ésta, al contrario que a Preciado, le horroriza la cirugía. Donde la última ve rebeldía heroica, la primera ve daño autoinfligido (self-harm). Y von Braun no va tan lejos como Preciado: se refiere exclusivamente a la cirugía estética al uso, no a encadenarse de por vida en una silla de ruedas. Vean:

(...) la violencia de la circumcisión del clítoris , que el oeste considera correctamente una violación de los derechos humanos, es igualada en Occidente por la cirugía estética y el daño que las mujeres jóvenes ( y cada vez más hombres) se infligen en su propio cuerpo.

Por ello,
[la violencia] que Occidente considera a que están sometidas las mujeres musulmanas tocadas con velo es igual a la ejercida por la mirada voyeur Occidental.

Occidente es, a la vez, culpable de represión e inducción...

Tácito, lso Germanos y nosotros.

John Ellis, en el Washington Post, comparaba así la actitud frente a la realidad del romano Tácito con la de algunos primitivistas altamente civilizados:

A sophisticated man of letters, disillusioned and even embittered by the flaws, inconsistencies, and retrogressions of a great civilization, deludes himself that a world of primitive innocence and natural goodness exists in peoples who are untouched by the advances of that civilization. So intense are his hostile feelings toward his own society that he is unable to see the one he compares it to with any degree of realism: whatever its actual qualities, it is endowed with all of the human values that he misses in his own. Consequently, he sees his own culture not as an improvement on brutish natural human behaviour but as a departure from a state of natural goodness… Tacitus wanted to see in the Germans the answer to everything that bothered him about his own society, just as the campus radicals of our own time are tempted to see in the contemporary Third World an absence of rank consciousness and hierarchy, of capitalism and greed, of the strong coercing the weak, and of men lording it over women and treating them as playthings.

Por otro lado, John R. Christy, el primo norteamericano de Rajoy, en el artículo donde explicaba su renuncia al premio Nobel, resaltaba la conclusión a la que había llegado tras sus años de misionero en África: "Sin energía, la vida es brutal y corta". Cualquier español de su generación atento a los relatos de sus padres y abuelos, podría haber concluido lo mismo.

Pese a todo, los aspirantes a la felicidad universal y absoluta han dejado de otear el horizonte . Ahora, como ya hicieran Rousseau y sus devotos, dirigen su mirada esperanzada al pasado.
Podemos -y debemos- criticar nuestro tiempo, podemos echar de menos aspectos del pasado, pero jamás deberíamos menospreciar la labor que ha llevado a cabo el hombre para atenuar los múltiples horrores de la existencia. Cosas como el hambre, la violencia, la enfermedad, el miedo, la mezquindad o la suciedad han sido endémicas durante la mayor parte de la existencia del éste como especie. Con el tiempo hemos perdido; pero seguro que menos de lo que hemos ganado.

*

PD: El pope del Primitivismo, John Zerzan.

PD2 : En la presentación de la revista Transversal, postanarquista, postestructuralista y primitivista, se encuentra está declaración de amor a la catástrofe -crisis la llaman:

"Para nosotr@s la crisis jamás es un fenómeno cien por cien negativo. Muy por el contrario, toda gran refundación, toda renovación radical, toda actualización estructural, se emprende impulsada por el caótico torbellino de la crisis, que contribuye a quebrar las rigideces de la costumbre, la tradición y el dogma. Entendemos la crisis como una puerta a la alegría de la innovación, la imaginación y la esperanza. La crisis como lugar de mitopoiesis."

Ahora entendemos los coches incendiados, el lanzamiento de adoquines y la rotura de escaparates en la reuniones del G-8 y en Davos. Es amor a la crisis. Amor a la guerra.

Quién lo habría creído

Tomo prestada de Petrusdom una cita de la recién nombrada Nobel de literatura :

“A finales de un siglo de gran romanticismo revolucionario; de aterradores sacrificios para alcanzar los paraísos y los cielos en la tierra y el debilitamiento del estado; apasionados sueños de utopías, mundos fantásticos y ciudades perfectas; intentos de comunas y mancomunidades, de cooperativas, de kibutzin y koljoses… después de todo esto, ¿quién de nosotros habría creído que la mayor parte de los habitantes del mundo se conformarían agradecidos con un poco de honestidad, una mínima competencia del gobierno?

La pregunta necesaria es : ¿ qué importa más: nuestros antiguos sueños o la voluntad de la gente para la que los soñamos?

Zizec y la culturas (II)

( Viene de aquí)


Lo llamativas que nos parecen estas críticas de Zizec da una idea de hasta que punto esta visión moral está metida en la cabeza de todo hombres medianamente instruido. Que así sea se explica en parte por los nobles motivos que la hicieron surgir. El que haya sido defendida por quienes se alinearon con todos los movimientos de liberación del siglo XX -antirracismo, antiimperialismo, anticolonialismo, libertad de la mujer...etc.- le ha otorgado un prestigio desorbitado - al menos tanto como su alejamiento de la realidad. Naturalmente, lo que más contribuyó a ello fue el colonialismo europeo, por el cual algunas mentes europeas se imaginaron librando una batalla apocalíptica entre el mal - los blancos- y el bien - cualquier cultura no manchada, o que ellos creían no machada por el capitalismo.

Esta sacralización de los usos y costumbres no occidentales se ha resuelto, catastróficamente para las gentes del sur y el este del planeta, en la proscripción del análisis de las diferentes formas de vida existentes en el mundo. La "filosofía de la sospecha", tan alabada, se reserva exclusivamente para nosotros, los occidentales, que para algo somos los malos. Así, una leve anormalidad, perfectamente explicable, lleva a descubrir ejércitos de represiones interiorizadas, poderes a la sombra y conspiraciones siniestras, mientras que descaradas imposiciones de vestimenta, religiones y religiosos que regulan las vidas de paises enteros, clasismo y machismo sancionados por la religión y la costumbre sólo suscitan silencio. Por supuesto, el que no acepta esto es un racista.

Así, cuando se habla del genocidio Hutus y los Tutsis no se hace ninguna mención al antiquísimo sistema de castas dejaba al 80% de la población en situación de miseria y que a mediados del XIX se convirtió formalmente en en sistema feudal que hacía de los Hutus vasallos desposeídos. Toda la perversidad queda en el lado de los -infinitamente perversos- belgas; el buen"negrito", en una lacrimógena muestra de racismo paternalista, queda como un ser angelical, manso como los hijos de Jesucristo, incapaz de alzar la mano contra nadie si no es por el veneno vertido en su alma por el mismo demonio vestido de blanco. Tampoco se habla demasiado sobre la cruel aristocracia India, país del que tantos vuelven para informarmos de lo desventurados que somos en occidente. Nunca hablan, y es sólo un caso, de los Adibasi - o intocables, considerados tan bajos que son excluidos incluso del sistema de castas-, aborígenes indios sometidos cuado los arios llegaron a aquella región. El desprecio racista del que son objeto se traduce en miseria extrema ,violaciones, linchamientos y todo tipo de violencia indiscriminada- pese a los denodados esfuerzos del gobierno para anular los perversos efectos de siglos de clasismo.

Hablando de clasismo, quienes creen en la igualdad cultural tampoco miran al pasado. ¿Cómo, si lo hicieran, defenderían el rasgo cultural predominante en al antigua Europa: Esa creencia en la aristocracia, en la división social en base a la cuna? ¿Cómo el machismo endémico? Es más, ¿ alguien duda de que si los europeos mediavales habitasen hoy , digamos, Bagdad se ensalzaría su cultura hablando de la espiritualidad de su religión, el pacifismo de su profeta, la majestuosidad de sus edificios y sin utilizar para nada la palabra machismo u opresión ?

Zizec y la culturas (I)

En Tabula Rasa se comenta este fragmento de un texto que Zizec ha escrito en el NYTimes:

El problema con el budismo tibetano reside en un hecho obvio que muchos entusiastas occidentales olvidan convenientemente: la estructura política tradicional del Tibet es la teocracia, con el Dalai Lama en el centro. Él unifica la religión y el poder secular, por lo que cuando hablamos sobre la reencarnación del Dalai Lama, hablamos sobre escoger un jefe de estado. Es extraño escuchar las denuncias de los auto-descritos como abogados de la democracia contra la persecución china de los seguidores del Dalai Lama, un líder no escogido democráticamente, si es que alguno lo ha sido alguna vez.

En otro lado ha dicho esto:
Es esa idea de que, bueno, tal vez sean islamistas, pero también son movimientos antiimperalistas. No acepto ese chantaje por el cual el enemigo de mi enemigo tiene que ser mi amigo.

Estas dos certeras observaciones del filósofo checo podrían formar parte de una crítica más general a la creencia que más fuerte opera en el intelecto moderno, la igualdad, a todos los niveles, de todas las culturas. Su hegemonía actual se debe al odio más o menos irracional a la vida moderna y a la, en consecuencia, nostalgia de un pasado mítico donde el hombre era impecablemente feliz. Pero tiene unos orígenes diferentes a los que vale la pena echar un vistazo.

A finales del siglo XIX y XX, el racismo de corte biólogico, basado falsamente en la entonces reciente teoría de la evolución, dominaba la escena europea y estadounidense. La eugenesia – creada como campo de estudio por sir Francias Galton, primo de Darwin, en 1865- era una respetada disciplina académica, activamente apoyada por importantes personajes públicos de todo el espectro político, como el socialista fabiano George Bernard Shaw o el político conservador Winston Churchill. El hombre blanco creyó poder dar base científica a su superioridad. Se catalogó como inferior y prescindible a toda comunidad que no presentase una topología similar a la occidental. En Australia, por ejemplo, se implementaron políticas destinadas a al eliminación de los aborígenes. Para ello se fomentaron los matrimonios interraciales a la vez que se prohibía a las madres aborígenes retener a hijos mestizos.

Es como reacción a este racismo arrogante del hombre blanco como se debe entender la tesis de la total igualdad cultural. Sus cimientos, por tanto, son más sentimentales que racionales. Se obvian o se deforman los casos, abrumadoramente obvios, que no concuerdan con el bondadoso modelo teórico propuesto. Margaret Mead, una fervorosa defensora de , como ella lo llama, la “democracia de las culturas”, lo sintetiza con gran economía:

We have stood out against any grading of cultures in hierarchical systems which would place our own culture at the top and place the other cultures of the world in a descending scale according to the extent that they differ from ours.... We have stood out for a sort of democracy of cultures, a concept which would naturally take its place beside the other great democratic beliefs."

Sin embargo, en sus estudios para desligar temperamento y sexualidad también ha observado lo siguiente

"Among the Mundugumor (…) both men and women were warlike in temperament.”

En esta página consagrada a las culturas detallan algo de de la cotidianeidad esta tribu de Nueva Guinea :

Leadership was achieved by individuals who were fierce in warfare and raiding, aggressive, and capable of attracting adherents through the manipulation of exchanges. These strong leaders earned many wives (who produced tobacco and other produce for them) and had the support of their affines as well as less-dominant kin of their own and meeker men seeking shelter (…)

Conflict was common. Intracommunity disputes arose over a variety of concerns, most frequently the arrangement of brother-sister exchange marriages or adultery. Mundugumor villages fought one another over a variety of issues including the maintenance of reputation and honor. Warfare and raiding were also prevalent before colonialism; raids were staged on enemy villages in order to kill as many of the enemy as possible. Alliances with other groups were precarious and shifted frequently.

El buen salvaje en estado puro.

Una bronca de Sloterdijk.

En la primera parte del ensayo En el mismo barco, Sloterdijk, su autor, recrimina a la "ideología oficial de la cultura superior" la "imagen del mundo y de la historia" con que "adoctrina a los miembros de nuestro hemisferio occidental" . "Allí donde humanistas, teólogos, sociólogos y politólogos toman la palabra", sigue, el estudio del hombre abarca únicamente una ínfima fracción de su existencia como tal. Sólo es digno de atención el hombre en cuanto se convierte en habitante de una cultura superior, sea esta la polis griega o cualquiera de los imperios Chino, Indio, Egipcio o Mesopotámico. El ser humano previo a estas culturas, si es que se le cree merecedor de tal nombre, es apartado de las academias pese a que comprende un "95%, quizá un 98" de la trayectoria de la especie". Este colosal despiste "hace que la conciencia contemporánea salga despedida de la cadena de las innumerables generaciones humanas que han elaborado nuestros potenciales genéticos y culturales". Sloterdijk opina que la omisión no es inocente, sino que obedece a un intento de adoctrinamiento ideológico, con el cual se pretende "presentar a priori al hombre como un animal burgués de estado que necesita, para la plenitud de su esencia, capitales, bibliotecas, catedrales y representaciones diplomáticas".

Pese que Sloterdijk no adopta el punto de vista usual en este debate, esta reprimenda puede leerse como un ataque a los negadores de la naturaleza humana, que piadosamente sostienen que cada ser humano, en su nacimiento, es un receptáculo absolutamente vacío a la espera de colmarse de deseos, pensamientos, comportamientos y emociones. Es realmente esperanzador ver a un filósofo que se considera "de izquierdas" pensando la genética y las consecuencias que la evolución "de las innumerables generaciones humanas", siendo estas ideas anatemas fulminantes en los círculos intelectuales progresistas, ahogados en la creencia de que la naturaleza humana es un invento para la dominación y entorpecidos por su hostilidad a todo lo científico y racional. De todos modos, no es la primera vez que el pensador alemán aborda estos temas; ya lo había hecho, y explícitamente, en Normas Para el Parque Humano y El Hombre Operable, dos ensayos imprescindibles - se pueden conseguir gratuitamente en la red con relativa facilidad.

Esperemos que la actitud de Sloterdijk sea emulada y los complejos de cierta filosofía no reduzcan esta disciplina a mera antigualla antediluviana. Pues el complejo futuro que se nos viene encima requerirá, sin duda, de mentes dotadas para sentirse a gusto transitando por los más diversos saberes. Captar panorámicamente la vida va a ser más difícil cada día, y más necesario. El futuro no requiere, por tanto, menos sino más filosofía.

Antiimperilista lava más blanco.

En Irán el asesinato no acarrea pena alguna si se demuestra que la víctima era "moralmente corrupta". En Irán el adulterio puede pagarse con la lapidación. En Irán es legal que un hombre mate a su esposa si la sorprende siéndole infiel. En Irán el testimonio de una mujer no es válido ante un tribunal si no es apoyado por el de un hombre -cosa que lleva a innumerables abusos, usualmente violaciones. En Irán no es inusual la "violación religiosa" - como el corán prohibe matar a una virgen, si alguna es condenada a muerte, el guardia de turno se "casa" con ella para que la sentencia pueda llevarse a cabo.En Irán las mujeres pueden contraer matrimonio a los 9 años. En Irán la Policía Moral controla las vidas privadas de los ciudadanos. En Irán se discrimina por motivos religiosos. En Irán ser "enemigo de Dios" cuesta la vida. En Irán se ejecuta en la horca , públicamente, a menores - y no sólo menores. En Irán se ejecuta prisioneros políticos. En Irán...



En Irán hoy, como atestiguan numerosos bloggers ( ver el blogroll del enlace), presentadores de televisión, mujeres, jueces e incontables ciudadanos deseosos de libertad, se está librando un batalla contra la opresión de una teocracia oscurantista que gobierna con mano de hierro y mente de plomo.
*

Pese a todo, el candidato a presidente perpétuo de Venezuela Hugo Chávez recibió al rostro visible de todo este entramado de terror religioso, el presidente de la República Islamica de Irán Mahmud Ahmadineyad, como a un héroe y , lo que es peor, un campeón de los desventurados. Chávez colmó de elogios al iraní. Entre otros,

Nos hemos sentido todos los venezolanos verdaderamente orgullosos de ser sus
hermanos, amigos de Irán, y de compartir juntos este camino de la revolución, de
la dignidad de los pueblos, de la soberanía. ¡El camino de la lucha contra el
imperialismo

*
[Refiriéndose a los incidentes de la universidad de Columbia] En vez de pequeño usted es uno de los grandes luchadores anti-imperialistas de esta era mundial... un vocero imperial trató de irrespetarle a usted, llamándole pequeño y cruel tirano. Respondió usted con la altura de los revolucionarios y con la fuerza moral de Irán y de los pueblos del mundo. Nos sentimos representados por usted. Venezuela entera aplaude su gesto y su coraje.

Lo más penoso de todo esto no es que pese a este repugnante comportamiento la izquierda continúe estando profundamente enamorada de un caudillo como Chávez, sino que se imite siempre que pueda. No es algo que acabemos de conocer, pues se ha demostrado sobradamente con el amor a Stalin y otros tiranos, pero no está de más insistir: para la izquierda existente ser antiimperialista da crédito moral para despreciar todos los derechos que en el pasado solía defender, aquellos cuya violación convierten la vidas en infiernos y pesadillas.

Creando al tirano.

Este artículo de la profesora y escritora Beatriz Preciado nos da la oportunidad de ponernos al día de cómo discurre el partido Oprimidos vs. Poder. Contiene una información realmente útil, dada la naturaleza sigilosa de esa antaño sangrienta y ruidosa lucha. Parece ser que los Sistemas Represivos, habiendo perdido la batalla en el terreno de la sexualidad, en el de la conciencia y en el de la pobreza han vuelto su siniestra mirada a los cuerpos.
La señora Preciado, tras un breve repaso a la historia de la relaciones del Poder y los cuerpos - “La modernidad podría ser entendida como un proceso de secularización del cuerpo”- y tras la insinuación de un control político sobre los mismos –“ la diferencia de estatus entre una rinoplastia y una faloplastia pone de manifiesto que un mismo cuerpo se ve construido por distintos modelos políticos”-, pasa a describir y ensalzar las luchas de la nueva generación oprimidos , las “micropolíticas del cuerpo que apuestan por explicitar colectivamente los procesos de normalización corporal y por una re-apropiación insumisa de sus técnicas de producción”.
Como en las antiguas, en esta revolución no faltan ni los héroes ni los profetas. Beatriz Preciado destaca entre ellos a Gregg Furth, que alcanzó notoriedad cuando pidió que le amputaran las piernas, completamente sanas, porque “percibía su propio cuerpo bípedo como contrario a su imagen corporal ideal” . Pese a que la psiquiatría considera peticiones así y similares como trastornos (Body Integrity Identity Disorder), Preciado las eleva a actos de insumisión contra “las restricciones normativas de la sociedad de los cuerpos hegemónicos válidos”. En este misma resistencia coloca al movimiento “cripple” ( tullidos), que “está poniendo en jaque a la industria médica al negarse a que se les implanten prótesis cocleares electrónicas que les permitirían oír”, pues “defienden su derecho a permanecer en la cultura de la sordera”.
Los psiquiatras pueden o no estar equivocados; Furth o los “cripple” pueden o no estar cuerdos; pero es seguro que es una estupidez – y una atrocidad- prescindir voluntariamente de la piernas o de la audición, especialmente si se debe a la “imagen corporal”, o sea, a la estética. Siguiendo esta tendencia esperamos que aparezcan individuos que deseen que les extirpen los ojos ( cultura de la ceguera ) o , incluso, trozos de cerebro (cultura de la burrería) – aunque algunos parecen haber sufrido ya esta operación. Estos “movimientos micropolíticos” –los reales y los que he inventado- comparten una característica: empobrecen al ser humano, le restan posibilidades, le limitan. De ahí que el sentido común los considere aberrantes. Los cuerpos son hegemónicos no por mera sed represora de alguna entidad invisible y todopoderosa sino por mero cálculo vital. Si usted no desea caminar y quiere ir en silla de ruedas, adelante. Pero no se corte las piernas, que no vuelven a crecer y después vienen los disgustos. He ahí la sabiduría común.
Por si hiciera falta apoyar más esta tesis: en todo el artículo no hay ni una sólo mención a las modificaciones corporales beneficiosas. Se debe, claro, a que ningún “cuerpo hegemónico” se ha opuesto a ello. Uno esperaría que, de existir, estos atentos represores atacasen igualmente a estas modificaciones – algunas realmente extravagantes. Pero no ha existido ataque alguno. Porque esta represión sólo existe en las cabezas de los huérfanos de revolución, de los yonkis de las tiranías, de los inútiles para la vida en positivo.

*

Más:
1) Prótesis faciales. Tremendo.
2) Stelarc. El famoso artista posthumano de la oreja en el brazo.

Ah, ¡la juventud!

Abandono la idea de cocinar -es el último día de Agosto y en Madrid el aire está caliente y pegajoso- y salgo a comprar un kebab. Mientras Karim lo prepara, ojeo el País Semanal. El periodico rebosa felicidad, pues ha conseguido entrevistar a uno de los iconos del movimiento antiglobalización: "Tras perseguirle durante años, Manu Chao accede a hablar", se lee.
He escuchado mucho a Manu Chao. Continúan gustándome sus ritmos pegadizos, pero hace ya mucho que aprendí que los poetas que quieren cambiar el mundo son unos falsarios si a la vez que cuentas sílabas no limpian alcantarillas . Qué no serán los músicos pop.
Karim se afana frente a la parrilla vertical y yo me dirijo a a la entrevista como quien se dirige a una aburrida reunión universitaria, resignado a volver a escuchar el invariable manojo de ideas estériles.
Cuando leo los destacados comprendo lo equivocado que estoy. A bocajarro, uno de ellos recoge lo que podría ser el lema del movimiento antiglobalización : "con 46 años y todavía no me creo un adulto", confiesa Manu Chao. La admiración abierta que le demuestra el entrevistador le invita a prescindir de cualquier decoro. "Aquí están las entrañas del altermundismo moderno", me digo.
Leo el cuerpo de la noticia esperando las consecuencias del lema. Están allí, proferidas con el descaro del absuelto de antemano o con la vanidad del admirado de antemano. El periodista explica que "son las cinco de la tarde y Manu confiesa que acaba de levantarse, que no ha desayunado". Levanto la mirada y observo a Karim, al que veo cada día a las ocho de la mañana fregando el bar y al que suelo escuchar cuando cierra a las doce, y siento un profundo disgusto. Pienso que no hay nada malo en ser una aristócrata snob, pero también en lo despreciable de que tal pretenda pasar caballero de los desventurados. A las cinco de la tarde los famélicos ya han pasado un calvario y a los inmigrantes ya les duele la espalda.
La entrevista avanza confirmando la coherencia del cantante. Los niños no suelen tener niños, pero sí, por lo que parece, los que encallan en la niñez, pues Manu Chao tiene uno. Además, se considera un educador superior. "Siempre odié la idea del núcleo familiar, los padres y el niño encerrados en su pisito o en su chalé.""Tampoco creo que padres e hijos deban estar todo el tiempo juntos. Vi la última vez a mi niño en diciembre, pero sé que está bien y eso me basta." Dejando de lado el prejuicio infundado ( las familias "encerradas todo el día" en el "pisito"), escuchar esto del cabecilla de los justicieros era algo que no esperaba. Todo el día acusando al capitalismo de atomizar la sociedad y de debilitar las relaciones sociales para no pasar ni un sólo segundo con tu hijo en nueve meses. Tanto hablar del patriarcado y tanto arremeter contra los empresarios que desatienden sus deberes familiares para no asumir ni una sola de las responsabilidades que implican forjar una vida y cargarlas todas en las espaldas de la madre. Inmediatamente, trata, sin embargo, de disculparse; eso sí, sin que se note demasiado: "Allí[donde vive mi hijo], igual que en África, los niños son un proyecto de la comunidad entera, los adultos cuidan de todos." No puede sorprendernos este cinismo olímpico, ya que no se considera adulto. Así que nada le obliga a trabajar con la "comunidad entera" que "cuida de todos [los niños]". Qué desagradable es la solidaridad cuando requiere sacrificios.
Karim me pasa el kebab con una sonrisa. Él sí que cuida sus hijas. Siento la injusticia de que un dandi se enorgullezca de haber algo por él. Y también lo enfermizo que una parte del mundo le reverencie como a un referente moral.
( Viernes 31 de Agosto del 2007)
*
Estas letras no agotan todo lo que se puede decir del caballero Chao. Les recomieno que lean entero el reportaje; es un documento imprescindible para comprender la corrosión del -casi caricaturesco- pensamiento comprometido. Respecto a la afición, cómo no, del cantante a los chamanes y a las energías lean a Alfonso Gámez.

Apoyo a la escritura.

Una de las causas del abatimiento crónico de nuestra élite intelectual es la frustración debida a la incapacidad de escribir posmodernamente. No deberíamos burlarnos, pues la tarea no es fácil. Miren si no estas muestras de virtuosismo postliterario de la "ciberfeminista radical" Carolyn Guertin ( extractada de su tesis doctoral Mnemotécnicas feministas cuánticas: el texto archivado, la narrativa digital y los límites de la memoria ):

"Cuando las mujeres han sido usualmente objetos a los que mirar, los sistemas hipermediáticos substituyen la mirada con la fortalecida visión del navegador en movimiento embebido en el espacio archivístico. Siempre fluctuante, la forma de la transformación del tiempo es una banda de Moëbius desplegando el tiempo en la dinámica del espacio del texto postmoderno, en lo plegado."

"En la mecánica cuántica, la ciencia del cuerpo en movimiento, las complejidades de las interioridades del tiempo mnemónico - ya no una flecha - son comprendidas en la (tradicionalmente) feminizada forma del cuerpo de la matriz."

Objetarán, con razón, que esta primorosa manifestación de prosa posmoderna sólo está al alcance de colosos de la hipermodenidad cibernética como la Guerin, que no en vano es Senior McLuhan Fellow in the McLuhan Program in Culture and Technology and a Postdoctoral Fellow at the University of Toronto.
Permítanme decirles , cariñosamente, que se equivocan.
Si la democracia y la tecnología han conseguido que todos robemos como Al Capone, hagamos el amor como Casanova y salgamos en la tele como Lady Di, ¿por qué iba a desfallecer a la hora de permitirnos a todos marcarnos unos retruécanos a lo Foucault?
No ha desfallecido. Les presento el Generador de Textos Postmodernos. Con sólo un clic aquí podrán optar a ser publicados en Social Text, como el cabronazo de Sokal.
*
Mi artículo, del que ya siento un creciente orgullo, se titula Discurso capitalista y desapropiación moderna . Y contiene los siguientes apartados: 1) Discursos de la futilidad;2)Rushdie y la teoría semanticista precultural;3) Consesons del colapso.

---
1)Las citas y el texto los he sacado del blog de David Thompson. No es el menor de los atractivos de este blog la afición del encargado a encolerizarse con el esnobismo intelectual.
2) Espero valoren el esfuerzo intelectual que requiere traducir citas como las incluidas en este post. Gracias.