Dignidad.

Me sorprende encontrar en el blog de la valiente Ophelia Benson, autora del libro Fashionable Nonsense y atea inmisericorde, la misma idea que tanto me desconcertó al leer el excelente libro de Jesús Mosterín La naturaleza humana. Ambos filósofos niegan la existencia de la dignidad humana. Me sorprende doblemente porque ambos parten de una visión materialista de la naturaleza para llegar a esa conclusión. Yo creo justo lo contrario: que es justo ese materialismo el que le da estatuto de realidad a la dignidad humana.


La dignidad, según el DRAE, es la cualidad de lo digno. La dignidad humana, por tanto, es la cualidad de lo digno del ser humano.
Por otra parte, sabemos intuitivamente qué es. Prueba de ello es cómo, sin tener una precisa idea del concepto, nos viene rápidamente a la cabeza ese termino al observar que un hombre es forzado a cometer actos que ni en la peor de las situaciones se plantearía llevar a cabo. Juzgamos inconscientemente que esa aniquilación de la voluntad arrebata al hombre su condición de tal; en esos momentos, sabemos, un ser humano es simplemente una marioneta, se le ha arrebatado la humanidad, el alma.

En este sentido, es muy significativa la vergüenza que sienten quienes han perdido la capacidad de controlar alguna de sus funciones fisiológicas básicas. Más que las molestias o los dolores, estas personas lamentan la pérdida de esa cualidad de la que hablamos. No desean que se les vea en un estado que consideran inferior a lo humano.

Esta vergüenza me parece del todo innata, así que yo aventuraría que la dignidad humana es una noción que comparte toda la especie humana. Que está incluida en la circuitería moral del ser humano y que, por tanto, es tan real y universal como el dolor, la alegría o la timidez.

Acusaciones (I) : cargos.

Los lectores de este blog recordarán que hará unos meses comenté un artículo de la crítica cultural (sic) Beatriz Preciado. En él se defendía vehementemente, entre otras cosas, el derecho de las personas a automutilarse - se exponía el caso de un hombre que quería cercenarse las piernas porque éstas no casaban con "su imagen corporal ideal". El rechazo de los doctores y las cautelas del estado a éstas prácticas se debían, según la autora, a las "restricciones normativas de la sociedad de los cuerpos hegemónicos válidos". En suma, si alguien pedía a un cirujano que le arrancase los ojos para mejorar su imagen y éste se negaba se debía únicamente a al espíritu represivo de una sociedad conjurada para oprimir a los que no deseaban el "ansiado cuerpo normal".La autora concluía:

Estos movimientos de autodeterminación corporal ponen de manifiesto que el ansiado cuerpo normal es el efecto de un violento dispositivo de representación, control y producción cultural.

Recogiendo materiales sobre el proceso que ha llevado a la izquierda a abandonar prácticamente todos sus valores tradicionales, he dado, entre otros horrores, con la también crítica cultural (sic) Christina von Braun. A ésta, al contrario que a Preciado, le horroriza la cirugía. Donde la última ve rebeldía heroica, la primera ve daño autoinfligido (self-harm). Y von Braun no va tan lejos como Preciado: se refiere exclusivamente a la cirugía estética al uso, no a encadenarse de por vida en una silla de ruedas. Vean:

(...) la violencia de la circumcisión del clítoris , que el oeste considera correctamente una violación de los derechos humanos, es igualada en Occidente por la cirugía estética y el daño que las mujeres jóvenes ( y cada vez más hombres) se infligen en su propio cuerpo.

Por ello,
[la violencia] que Occidente considera a que están sometidas las mujeres musulmanas tocadas con velo es igual a la ejercida por la mirada voyeur Occidental.

Occidente es, a la vez, culpable de represión e inducción...

Cómo funciona la selección natural.

En el Daily Mail se cuenta la historia de Toni Vernelli. Esta inglesa se esterilizó ella misma a los 27 años, tras "sufrir" un embarazo. La mera idea le horrorizaba:

Tener hijos es egoísta. Va de mantener tu herencia genética a expensas del
planeta (...)Cada persona que nace gasta más comida, más agua, más tierra, más combustibles fósiles, más árboles y produce más basura, más polución, más gases de efecto invernadero, y empeora el problema de la superpoblación.

En DSTW, donde me he encontrado a la señorita Vernelli, un comentarista lleva el razonamiento hasta su conclusión natural : ¿por qué no se mata ella misma, ya que estamos?.

La vida y la muerte.

Vía Reality Carnival.

La fe del científico.

LLego, gracias a Desde el exilio, a este interesante artículo en el que el físico norteamericano Paul Davies sostienen que en los cimientos más profundos de la ciencia se esconde la fe. La primera, afirma, "tiene su propio sistema de creencias basadas en la fe". Esta sería, según el estadounidense, la que daría a los científicos la seguridad de que la "naturaleza (...) esté ordenada de modo racional e inteligible".
Hay cosas acertadas en el artículo, pero en este punto Davies se equivoca de medio a medio. No al afirmar que los científicos tienen fe, sino al equipararla a la religiosa. La de los primeros, en completa oposición a la de los segundos, está basada en la evidencia – pese a que sea indirecta. Lo que lleva a los científicos a asumir el carácter ordenado del universo es el conocimiento acumulado hasta la fecha. Los datos constatan que, hasta ahora, las leyes físicas no han variado ni con el tiempo ni con el espacio. Por tanto, como nada sugiere que esto vaya a cambiar repentinamente y sin motivo alguno, asumimos el carácter universal e inmutable de las leyes naturales. Esto es razonamiento inductivo, no fe -un fe soft, si se quiere, pues se da por válido algo indemostrable empíricamente.

Es sorprendente, por otra parte, que un físico especializado en cosmología incurra en esta confusión, ya que esta disciplina se valió de este tipo de “fe” para formular la expansión del universo, uno de sus descubrimientos más importantes y piedra angular de la formulación de la teoría del Big Bang. En aquella época , Edwin Hubble y su equipo descubrieron que todas las galaxias observadas desde la Tierra se alejaban de ella . Como no había ningún motivo para creer que nuestro planeta ocupase un lugar privilegiado en el universo –el llamado Principio Copernicano-, estos astrónomos concluyeron que en cualquier punto del mismo un observador se encontraría con el mismo alejamiento. Nadie sostuvo que hasta que se comprobase con medidas la expansión en todos y cada uno de los puntos del universo ésta sería una mera creencia. Como en el caso que hemos discutido, las observaciones locales y la razón fueron suficientes para lanzar afirmaciones globales.
La fe del científico no está aquí, aunque sí otra cosa cercana a la religiosidad.

Roles.

Qué cosas: los pacifistas guerreando y los militares maniféstandose pacíficamente. Vivimos tiempos extraños.

Espejito Espejito...

¿Cuál es la patria más bonita?:

L'ànima del nostre poble és aquesta aspiració a l'excel·lència, aquest individualisme tan nostre, aquesta lluita insubornable. Ho hem de fer cada dia millor. Els catalans no podem perdre pistonada. Treballar, treballar, treballar. Qualitat, qualitat, qualitat.

Toni Ibàñez, Escriptor Català, Català, Català

La moral de los tiempos.

La evidencia de que una gran parte de la moral está inscrita en la masa encefálica y que no se debe a completamente a la educación es cada día mayor. Hoy Nature publica los resultados de un estudio -del que se hace eco The Guardian- que apoya la tesis casi definitivamente.

Sus autores han mostrado a dos grupos de bebés, diferenciados por sus edades, una escena que representa una persona escalando una colina y otras dos que tratan, respectivamente, de ayudarle e impedírselo. Los personajes están representados por figuras geométricas que los bebés pueden reconocer fácilmente; en concreto, un triángulo empuja al escalador y un cuadrado le cierra el paso. Tras contemplar la escena, los investigadores ofrecían a los niños que sostuviesen el triángulo o el cuadrado. Todos los del primer grupo, de 6 meses, escogieron el triángulo; del segundo, de 12, 10 hicieron lo mismo. Nadie quiere estar con el malo.

No deja de maravillarme está memoria moral forjada, con paciencia y crueldad divinas, durante medio centenar de millones de años y que nos hace deudores y hermanos de nuestros ancestros más remotos. De algún modo, somos la síntesis de millones de hombres y de sus millones de dilemas, guerras, miedos, amores y alegrías.

Actualización.
En Tabula Rasa encuentro el vídeo del experimento.

Fat Man on a Keyboard.

Ha sido un semana complicada por muchos motivos. Así que no he tenido muchas oportunidades de pasearme por la red. Disculpas a los que habéis pasado por aquí y no habéis encontrado nada.

*

Para la vuelta me traigo algo realmente grande. Aparentemente no puede serlo, pues hablo de algo tan trivial como el subtítulo de un blog - Hombre gordo sobre teclado. Pero éste desde luego que lo es. Realmente grande:

At first they came for the smokers but I did not speak out as I did not smoke. Then they came for the binge drinkers but I said nothing as I did not binge. Now they have an obesity strategy.

*

La cortesía - y la gratitud- me obligan a comentar algo del blog y de su autor, ambos fascinantes. El segundo, Peter Ryley, es profesor universitario y estudioso de la historia de la anarquía . Para presentaros su blog, nada mejor que reproducir algo de uno sus posts más inspirados:

An extravagant love of life lies at the heart of a sense of justice; anger at the cruelties of the world, at those who, due to their psychopathologies, megalomania, or attachment to malign ideologies, would drain the joy of life from others. So let's relish the sensuousness of existence and when our time is up be very pissed off indeed.

Amén.

Semanas extrañas.

Más para mí que para el lector, he decidido, como otros , recoger lo que más me ha interesado de la semana en un post. Si el tiempo no lo impide, lo haré cada fin de semana, entre el Viernes y Sábado. Si arranco una sonrisa o alguien encuentra algo que buscaba, me daré por satisfecho.

- Los monos sagrados reconquistan Nueva Delhi con gran violencia: uno "hiere gravemente a 25 personas, incluyendo mujeres y niños. Los testigos aseguran que 'el mono había perdido recientemente su trabajo en la compañía DEFEN-S (...) y se dirigíacamino a casa a ver a su hija'". También se informa que una horda de monos salvajes acabaron con la vida de un alto cargo político de la ciudad tras caer este por la ventana al tratar de repeler la agrasión. ( Quizás esto merezca un apunte zoosofico)
- Un tercio de norteamericanos cree "en fantasmas y ovnis, y casi el 50% afirma que cree en la percepción extrasensorial" . Puedo imaginar el júbilo de Iker Jimenez.
- Para perezosos. Todo lo que quiso sober sobre el dormir en un especial del New York Times. Narcolepsia, sueños, pesadillas.. También este artículo del 2003, "¿Por qué dormimos?", " the biggest open question in biology". (via Neuropilosophy) .
- La destrucción de Darfur.
- Pixelado natural. (via Reality Carnival)
- Population transfer in the Soviet Union.

- Peter Slotedijk danzando en la frontera.
"El eugenismo forma parte del pensamiento moderno. Es la base misma del progresismo."
"La preferencia de la belleza en los asuntos eróticos no es inconsciente: es la conciencia misma. Como decía Platón en "El banquete", es la voluntad de engendrar en la belleza. Es el acto más consciente y el más razonable del ser humano."
"el hombre es un animal de lujo".
- La ferocidad en una piedra. Un fósil de "un pez que fue comido por un amfibio que fue comido por un tiburón".

Ese oscuro objeto del deseo.

"They knocked on the door several times and there was no reply. They used a master key to unlock the door and they then observed the accused wearing only a white t-shirt, naked from the waist down."
Una bicicleta irresistible.

Fascismo rojo.

La primera vez que encontré el adjetivo fascismo aplicado a corrientes de izquierda fue, hace ya mucho, en el Homage to Catalonia, donde George Orwell se refiere a un "socialismo fascista".

Ayer, en Trampa22 - en un interesantísimo post sobre las nuevas izquierdas - encuentro a Peter Sloterdijk recriminando a los antifascistas del XX haber practicado otro fascismo:

(…)No es el comunismo lo que me enfurece, sino el increíble fraude que ha recorrido la segunda mitad del siglo XX y que consistió en hacernos creer que el antifascismo solucionaba los problemas de la izquierda. Hitler se convirtió en el salvador de la buena conciencia de todos aquellos que habían apoyado a Stalin. Comprometidos en esta noble causa que era el antifascismo, ellos se negaron a entender que habían defendido otro fascismo. Para mí, que nunca he dudado de mi pertenencia a una izquierda moderada, era urgente arreglar cuentas con esa malsana tradición. (…)

Rara avis de la fauna acádemica progresista, a Sloterdijk, pese a su filiación política, le hemos visto muchas veces denunciar el pasado de la izquierda. En una entrevista concendida a La Nación se expresaba en estos términos:

(...) el fascismo de izquierda nunca fue revelado como lo que en verdad
es. El antifascismo, como ideología dominante, se debe a que el fascismo de
izquierda nunca hizo sus duelos. Sus representantes nunca confesaron lo que en
verdad son. Acusando de fascistas a los fascistas de derecha ocultaron su propia
calidad de fascistas, incluido el maoísmo, que fue el peor de los fascismos. Al
lado de Mao, Hitler parece un loco y un neurasténico, un pobre personaje comparado con la envergadura fascista de Mao Tsé-tung.

Un "loco y neurástenico" que creía esto:

Yo soy un socialista, y uno muy diferente a tu rico amigo, conde Reventlow (...) Lo que tu entiendes por socialismo es nada más que Marxismo.

*

PD: Extraigo de International Socialism este artículo, sin duda con méritos suficientes para figurar en los materiales en la Logse del próximo siglo el día de la lección Razonamiento exculpatorio en el Siglo XXI:
(...) Mao fue verdaderamente un hombre terrible, capaz de aceptar la muerte de decenas o incluso cientos de millones como precio de un desarrollo económico rápido. Pero [ya echábamos de menos a la simpática conjunción] una buena biografía necesita realizarse en el contexto de la sociedad que lo ha producido.

Decenas o incluso centenas de millones.

Ten fe.

Viva el porno!

Primero, felicitarnos. Y segundo avisar a los puritanos; tanto a los conservadores como a algunas feministas.

En Reason:
Since 1993, violent crime in America has dropped by 58 percent. (...). Rape is down 72 percent and other sexual assaults have fallen by 68 percent.
(... )
Todd Kendall, (...)suggests that adult fare on the Internet may essentially inoculate against sexual assaults. (...) He reported that, after adjusting for other differences, states where Internet access expanded the fastest saw rape decline the most. A 10 percent increase in Internet access, Kendall found, typically meant a 7.3 percent reduction in the number of reported rapes.

En el texto detalles y matizaciones.

Parecidos inquietantes.

Mitchell Cohen, codirector de la magnífica revista política Dissent, denuncia en su último artículo el cada día más notable parecido del antisionismo con el antisemitismo eterno. Lamenta el que las críticas -muchas de ellas fundadas- a Israel hayan acabado por reeditar de nuevo el socorrido mito del judío codicioso aficionado a contaminar pozos. Se ha hecho muchas veces, adaptando en cada ocasión el relato al contexto. Como dice el novelista Iain Pears, al que cita Michell,

“El antisemitismo es como el alcoholismo. Puedes estar 25 años sin beber una copa, pero si las cosas van mal y te encuentras con una copa de vodka en tus manos, no puedes librarte de ella.”

Se sabe de sobra que Hitler culpó a los judíos del marxismo, del capitalismo rapaz y de la decadencia de Alemania y del mundo. Pero se conoce menos el antisemitismo de la Rusia de Stalin. Valga como muestra de su virulencia esta delirante noticia publicada en el Pravda de 1953. Lleva por título Vicious Spies and Killers under the Mask of Academic Physicians y se hace eco del descubrimiento de una conspiración para “debilitar la salud de los principales cuadros del ejército soviético”, y así comprometer la seguridad nacional rusa. Los “médicos asesinos (…) confesaron que habían escondido deliberadamente un infarto de miocardio (…) provocando la muerte del camarada Zhadnov” . “¿A quién podían esto monstruos servir?”, se pregunta indignado el periodista. Más adelante se da la respuesta. “ Fueron reclutados por una rama de la intelingencia americana – la organización judía burgués-nacionalista llamada Joint”. Seguidamente se complace en que “La asquerosa cara de esta organización sionista se ha revelado completamente”.

Como dice Mithell, “la historia puede no progresar, pero a veces regurgita. Durante la última década, un montón de la vieja basura ha vuelto”. Ha cambiado –ligeramente- el ropaje, pero está aquí de nuevo. Hoy el relato dice que el “lobby judío” dirige la política estadounidense y por tanto el mundo y que el sionismo es el culpable de todas los conflictos, desde Darfur hasta Bagdad.
Vaya si ha vuelto la “vieja basura”. Ayer en Harry’s Place reproducían las palabras del trompetista israelí y “antisionista” Gilad Atzmon,

"Siento profundamente que la identidad Hebraica es la versión más radical de la idea del supremacismo Judío, que es una maldición para Palestina, una maldición para los judíos y una maldición para el mundo. Es una fuerza destructiva…
[Hablando de Marx y Spinoza, judíos] Ellos se enfrentaron a su bestia, y al hacerlo, se pusieron de acuerdo con millones..."

Esta revelación de la jewish inner beast la profirió en las páginas del Morning Star, "Britain's only socialist diary". Efectivamente, "old junk is back".

¿Quien es el Anticristo?

Para todos aquellos que sientan interés en los detalles estéticos del fin del mundo, aquí se ofrece la lista de los hombres que más probabilidades tienen de ser el Anticristo. ( Hay un español como posible Satanás y los últimos acontecimientos indican que está empezando a mostrar su naturaleza demoniaca.)

Bush, como esperábamos, ocupa un lugar destacado.

Vía DSTPW.

Pregúntele a Google.

Imagen : Búsqueda de google "como joder socio empresa"

Está claro que en Internet está todo, pero creo esto ya es pedir demasiado. Además, uno debe pensar por sí mismo las putadas qué ha de hacer a su socio. Las tareas importantes de la vida no pueden dejarse en manos de otros. Esta pereza intelectual, ¿ a dónde dirige nuestra sociedad?

Para Juancar

Con todo mi amor.

Pujol no va en taxi.

Es que no puc soportar-ho. No puc.
No tinc molt de temps. He quedat amb un parell de catalans -lleidatans, per més senyes- per emborratxar-me - demà tenim festa a la capital, l'Almudena. Així que escriu-re ràpid i mal.lament.
Fa , casi, 2 anys que vic a Madrid. Han vingut a vorem pares, cosins, amics, decenes de vegades, i sempre hem parlat com hem volgut. Cada dia parlo pel mòvil amb ma mare o amb mon pare, amb un amic o amb un cosí, amb el banc o amb jo qué collons sé, sempre com vull. Mai, mai, un taxiste o cualsevol altre ha fet ni la més mínima protesta, ni el més mínim gest d'antipatia. Ni a l'oficina, ni al bar, ni als pub, ni al restaurant ni a la carniceria ni a la cua per empadronar-em.Ho torno a dir: mai. A més, a cap, a cap ni un, dels catalans i valencians que coneixo li ha ocurregut alguna cosa pareguda.
Comprenc que la pricipal ferramenta per a conseguir independentistes és la difamació dels espanyols - dins del cual em conto. Però açò ja és massa. Per a que a algú tingui estes insidies de Pujol per certes, ¿ què collons s'ha de pensar que ès Madrid? ¿Qui és tan idiota per creure que Madrid "expulsen" a la gent dels taxis? Bueno, ¿es que som imbècils?
Mira, estics fart, més que fart, cansat, de pregonar-ho: quedarieu bocabadats de la cantitad de gent que parla valencià - si a algú té li ferix l'orgull, català, que el que va davant va davant- a Madrid.

Me'n vaig a emborratxar-me a la salut del valencià, de Madrid, d'Espanya i del hereu Oriol Pujol. I no penso dir en tota la nit ni una paraula en catellà.

Quan passo la ressaca escriuré un post sobre la difamació de l'espanyol.

Tácito, lso Germanos y nosotros.

John Ellis, en el Washington Post, comparaba así la actitud frente a la realidad del romano Tácito con la de algunos primitivistas altamente civilizados:

A sophisticated man of letters, disillusioned and even embittered by the flaws, inconsistencies, and retrogressions of a great civilization, deludes himself that a world of primitive innocence and natural goodness exists in peoples who are untouched by the advances of that civilization. So intense are his hostile feelings toward his own society that he is unable to see the one he compares it to with any degree of realism: whatever its actual qualities, it is endowed with all of the human values that he misses in his own. Consequently, he sees his own culture not as an improvement on brutish natural human behaviour but as a departure from a state of natural goodness… Tacitus wanted to see in the Germans the answer to everything that bothered him about his own society, just as the campus radicals of our own time are tempted to see in the contemporary Third World an absence of rank consciousness and hierarchy, of capitalism and greed, of the strong coercing the weak, and of men lording it over women and treating them as playthings.

Por otro lado, John R. Christy, el primo norteamericano de Rajoy, en el artículo donde explicaba su renuncia al premio Nobel, resaltaba la conclusión a la que había llegado tras sus años de misionero en África: "Sin energía, la vida es brutal y corta". Cualquier español de su generación atento a los relatos de sus padres y abuelos, podría haber concluido lo mismo.

Pese a todo, los aspirantes a la felicidad universal y absoluta han dejado de otear el horizonte . Ahora, como ya hicieran Rousseau y sus devotos, dirigen su mirada esperanzada al pasado.
Podemos -y debemos- criticar nuestro tiempo, podemos echar de menos aspectos del pasado, pero jamás deberíamos menospreciar la labor que ha llevado a cabo el hombre para atenuar los múltiples horrores de la existencia. Cosas como el hambre, la violencia, la enfermedad, el miedo, la mezquindad o la suciedad han sido endémicas durante la mayor parte de la existencia del éste como especie. Con el tiempo hemos perdido; pero seguro que menos de lo que hemos ganado.

*

PD: El pope del Primitivismo, John Zerzan.

PD2 : En la presentación de la revista Transversal, postanarquista, postestructuralista y primitivista, se encuentra está declaración de amor a la catástrofe -crisis la llaman:

"Para nosotr@s la crisis jamás es un fenómeno cien por cien negativo. Muy por el contrario, toda gran refundación, toda renovación radical, toda actualización estructural, se emprende impulsada por el caótico torbellino de la crisis, que contribuye a quebrar las rigideces de la costumbre, la tradición y el dogma. Entendemos la crisis como una puerta a la alegría de la innovación, la imaginación y la esperanza. La crisis como lugar de mitopoiesis."

Ahora entendemos los coches incendiados, el lanzamiento de adoquines y la rotura de escaparates en la reuniones del G-8 y en Davos. Es amor a la crisis. Amor a la guerra.

Turistas.

Estos días de descanso me han brindado la ocasión de pensar en el turismo. LLama la atención que el turista -también el fumador- sea una de las pocas especies no protegidas por la corrección política. Se puede despotricar tanto como se quiera contra ellos sin riesgo de enfurecer a nadie.


Probablemente este maltrato esté justificado. El turismo casi ha aniquilado la magia del planeta. Naturalmente, todos participamos en esa destrucción . El turismo no ha salido por arte de magia; su auge se debe únicamente al abaratamiento de los viajes, del que todos nos aprovechamos. No había viajeros porque no se podía viajar; hay viajeros por lo contrario. Culpar a la vulgaridad de moderna invasión de monumentos y paisajes , como hacen los snobs, a la supuesta vulgaridad de nuestra época es algo ciertamente vulgar.

Siendo esto cierto, podemos preguntarnos por qué le sienta tan mal a una catedral o a una pirámide el turismo. Hay razones obvias: la falta de silencio, la incomodidad, la falta de intimidad necesaria para ensimismarse...etc. Pero éstas son razones técnicas, que apenas rozan el fondo de la cuestión.


Muchos de los viajeros vuelven de algún lugar lejano con cierta insatisfacción. La mera visita de un lugar no colma del todo su espíritu. Quizás, sin percatarse de ello, exclamen: "Me gustaría pasar cada día cerca de este edificio", "me gustaría saber que puedo conversar con un amigo en aquel patio siempre que quiera, sin ninguna necesidad de mirar", "me gustaría sentarme en aquel banco junto al lago". Sienten que este tipo de belleza física existe más para que sea una influencia, un ambiente que para ser admirada. Con su habitual profundidad, el gran G. K. Chesterton, en The Philosophy of Sight-seeing , sugiere esta propiedad de la belleza como la causa del desencuentro entre turistas y monumentos:


The real explanation, I fancy, is this: that these cathedrals and columns
of triumph were meant, not for people more cultured and self-conscious
than modern tourists, but for people much rougher and more casual.
Those leaps of live stone like frozen fountains, were so placed and poised
as to catch the eye of ordinary inconsiderate men going about their
daily business; and when they are so seen they are never forgotten.
The true way of reviving the magic of our great minsters and historic
sepulchres is not (...) to be more careful of historic buildings. Nay, it is
rather to be more careless of them. Buy a bicycle in Maidstone
to visit an aunt in Dover, and you will see Canterbury Cathedral
as it was built to be seen. Go through London only as the shortest
way between Croydon and Hampstead, and the Nelson Column will
(for the first time in your life) remind you of Nelson.
(...)You will really see the Place Vendome if you have come on business,
not if you have come for art.
For it was for the simple and laborious generations of men, practical,
troubled about many things, that our fathers reared those portents...