Puede que la crisis sea buena para las almas.

Química amiga

Vía Netorama, llego a los diez medicamentos más importantes de la historia. E importantes significa, estrictamente, importantes. Tanto que, por ejemplo, "sin la penicilina, el 75% de los habitantes del mundo no existirían porque sus padres o sus abuelos hubiesen sucumbido a alguna infección".
Me ha impresionado sobre todo el impacto del tratamiento de la diabetes. Antes de que los investigadores canadienses Frederick Grant Banting y Charles Best descubriesen la insulina en 1921, a los enfermos de esta enfermedad se les trataba con una dieta tan severa que les mantenía permanentemente hambrientos. Obviamente, "no vivían demasiado". Por hacernos una idea de lo que la humanidad debe a Banting y Best, observemos que solo en España hay cuatro millones de diabéticos; cuatro millones de seres humanos rescatados de una vida miserable, corta y atormentada.

Es sólo una de las 10 seleccionadas en el artículo, pero cada una de ellas es un gran milagro a cuyos hacedores deberíamos adorar con la reverencia y la solemnidad con que se adora a un Dios.

¡Que alguien le de un Premio Nobel! De la Paz, de la Ciencia, da igual. ¡Pero que sea rápido!
Qué tormento, Dios Mío.

Los aviones que derribó Shakespeare

El otro día en la Otto Neurath daban un magnífico ejemplo de "efecto mariposa". Aquí va otro, aunque no tan actual igual de sorprendente:

Los estorninos europeos gustan de aparecer en lugares inesperados. Por ejemplo en los Estados Unidos, donde no son nativos. Deben su origen a una breve referencia en "Shakespeare Henry IV, parte 1." En 1890, un comercial farmacéutico, que deseaba que cada clase de ave encontrada en las obras de Shakespeare viviese en los Estados Unidos, liberó a 60 estorninos en el Central Park neoyorquino. Tras unos años recluídos bajo el alero del Museo Americano de Historia Natural, pasaron de ser una fantasía poética a una mayoría amenazante: en la actualidad hay más de 200 millones de estas aves en Norteamerica, donde medran a expensas de otras aves como los azulejos y los pájaros carpinteros, comen una enorme cantidad de grano - así como insectos perjudiciales - y en ocasiones derriban aviones.

(El texto está sacado de la explicación que acompaña a la obra Murmurs, del fotógrafo Richard Barnes. También de ella he tomado la foto de mi post. Es una bella exposición, merece la pena una visita. Vía)

En torno a la Derecha Frondosa

Magnífica conversación entre amigas En Onda Cero. Julia Otero, Nuria Espert y Rosa María Sardá charlan distendidamente de la representación en Madrid de La casa de Bernarda Alba, en la que las dos últimas se ponen a las órdenes del director teatral Lluís Pasqual. Aunque lo más interesante son otros temas menos elevados:

Julia Otero : ... quizás por eso LLuís Pascual ha dicho que la casa de Bernarda Alba es una foto terrible de cómo somos los ibéricos, ¿cómo era aquella frase?, cómo somos los ibéricos cuando nos sentimos de derechas... bueno, más que de derechas... un poco más allá... no es cuestión de derechas.. no sé...

Núria Espert: Sí.. pero no se puede ser libre y frondoso y tierno y... y no sé qué y ser de derechas ... sí que se puede no ser tirano,..¡por supuesto! pero faltan unas cualidades que a mí, a Rosa y a LLuis nos parecen imprescindibles que la gente de derechas no suele tener en general...

No estoy totalmente de acuerdo con la frondosa actriz. Es cierto que todos estos derechosos que corren por el mundo sin otro objetivo que explotar a los miserables, expoliar a los menesterosos,
imponer a la sociedad el catolicismo más fundamentalista y censurar a los artistas sensibles no pueden ser libres ni tiernos. Para ser libre y tierno uno tiene que ser de izquierdas y, si es posible, millonario. Y sí, hay que reconocer que, aunque todos lo deseen, no todos los conservadores son unos tiranos. Ahora bien, no puedo estar de acuerdo en lo de la frondosidad.
¿Qué otro adjetivo existe para calificar el nuevo Aznar y su ondulada melena?


La derecha frondosa.

Bonus extra por buen comportamiento

Buenas noticias para aquellos que no se obsesionan con su salud. Tras estudiar las salud y los hábitos de más de 19000 funcionario públicos británicos durante 38 años, investigadores médicos de la universidad de Oxford han llegado a la siguiente conclusión :

"Los fumadores de 50 años, con colesterol y alta tensión arterial pueden esperar alcanzar los 74 años de vida, mientras que los que carecen de estos riesgos pueden vivir hasta los 83"


Que cada cual saque las conclusiones que quiera del intenso interés que los gobiernos occidentales muestran últimamente por la salud de sus ciudadanos. Dos preguntas, sin embargo, son obvias:

1.Si ser fumador, glotón y sedentario te expone a morir a los 74 años en lugar de a los 83, ¿ cuántos años de vida en el ocaso arrebata ser un fumador pasivo?

2. Si sólo se padece una de las tres taras, ¿cómo cambia la cosa? Por ejemplo, si soy fumador y deportista, ¿qué?


Todavía podemos sacar algo más del estudio para alegrar al personal. Según el director de la investigación, "las buenas noticias son que todos podemos hacer cambios para llevar una vida más sana durante más tiempo, incluso tras los 50. Sabemos que dejar de fumar y reducir la tensión arterial y el colesterol pueden... prevenir el inicio de una enfermedad del corazón - y estos resultados sugieren que esto puede significar una década de diferencia en nuestra vida"

¿He leído bien? ¿Puedo fumar y comer y vaguear hasta los cincuenta, cuidarme a a partir de entonces y obtener el mismo bonus de diez años extra que tienen los que han llevado una vida religiosamente sana?

Mucha estaría muy feliz de conocer esto.

Del cielo al infierno.

Si un día despiertas y te encuentras en un lugar desconocido donde todos los cocineros son italianos y todos los ingenieros alemanes, es que estás en el infierno. Si es al revés, estás en el infierno.
Chiste norteamericano, Vía

En la muerte de Norman Borlaug.

¿Por qué los jóvenes y no tan jóvenes comprometidos con los desheredados del mundo se ponen camisetas del Che Guevara y no de Norman Borlaug? Al fin y al cabo, el primero no ha hecho nada por ellos y el segundo casi todo.

Posibilidades :
1. Borlaug no lleva pistola ni uniforme.
2. Es menos guapo que el Che.
3. Es norteamericano.
4. Sus logros están manchados por el capitalismo ( Trabajó con la Rockefeller Fundation)
5. El paraíso que propuso y trajo era muy prosaico.
...

En Filoblog ya se trató -más seriamente- éste tema.

PD : Descanse en paz este genuino benefactor de los humanos:

Las cosechas de trigo en Pakistán casi se doblaron, desde las 4,6 millones de toneladas en 1965 a las 7,3 en 1970. Pakistán llegó a ser autosuficiente en producción de trigo hacia 1968. En el año 2000 la producción superaba los 21 millones de toneladas. En la India, la producción se incrementó de 12,3 millones de toneladas a 20,1 millones en 1970. En 1974 la India alcanzaba el nivel de autosuficiencia en producción de cereales. En el año 2.000, la India alcanzó la producción récord de 76,4 millones (…). Desde la década de 1960, la producción en ambos países ha crecido a un ritmo mayor que la población. (…) La agricultura altamente productiva ha evitado que la India acabara empleando 400,000 Km² de tierra virgen, un área semejante a la del Estado de California o, si se prefiere, el 13% de la superficie total de la India. El empleo de estas variedades de trigo también tuvo un importante efecto en la producción agrícola de seis países de Latinoamérica, otros seis de Oriente Medio y otros cuantos en África.
Fuente: Wikipedia inglesa, (Norman Burlaug).

Combinado peligroso

El gran Enric González ataca con crueldad. Como colofón a la alabanza de un documental sobre la segunda guerra mundial ( Apocalipsis ), reflexiona en estos términos:

[En el documental] Se indica que el nazismo no habría fascinado de forma tan profunda a los alemanes si al final de la Gran Guerra no hubiera existido el Tratado de Versalles, que humilló innecesaria mente a Alemania e hizo muy difícil su viabilidad económica... conviene recordarlo: la Segunda Guerra Mundial fue el resultado de un cóctel de cinismo (británico), resentimiento (francés) y buenismo (estadounidense) combinado dos décadas antes. Cinismo, resentimiento y buenismo: suena actual, ¿no?

Somo más nobles

Pinker, brillante como siempre, argumenta que "lejos de hacernos violentos, la modernidad y sus instituciones culturales nos hacen más nobles"y se pregunta el motivo.

Un Nuevo Intelectual

No recuerdo donde leí que uno de los fenómenos más sorprendentes de la historia reciente era la notoriedad y el prestigio que había adquirido la figura del intelectual. Así es, sin duda : Intelectual ya no sólo significa una persona cuya principal herramienta de trabajo es el pensamiento. Ahora se refiere a un elegido que goza de unas cualidades morales, intelectuales y espirituales que le sitúan a años luz del resto de sus congéneres; a un perteneciente a la aristocracia filosófica platónica.

Dadas las cualidades que se le suponen, el número de aspirantes a tal estado de gracia, así como los que creen haberlo alcanzado, ha aumentado exponencialmente en los últimos tiempos. Escritores, pintores, cineastas, actores, escultores, cantantes y hasta bailarines, en proporciones preocupantes, se sienten parte de esta élite suprema.

Para descubrir a uno de ellos hay un truco infalible: Al poco tiempo de hablar con él, informará a su interlocutor de cómo todos los problemas del mundo se acabarían con una única medida: Que la gente fuese como él; que fuese tan sabia, tan inteligente y tan bondadosa.

Ya decía que la cosa estaba tomando proporciones epidémicas, pero no podía imaginar que llegase a infectar incluso a una insignificancia intelectual tan notoria como lo es un músico de El último de la fila. Esto es lo que decía Quimi Portet (Vía) en una entrevista en el Avui:

"Simplement és que la gent no coneix la realitat perquè es passa el dia seguint els mitjans de comunicació. I ningú no es recorda què és la justícia, una cosa molt simple i no negociable que no surt als mitjans. Tothom hauria de fer un reset per recordar què és la justícia. I això no ens ho ensenya cap mitjà, ni tan sols internet, que l’únic que ha fet és democratitzar la ignorància"

¡Democratizar la ignorancia!. No se puede ser más arrogante. ¡Ni ignorante!

Periodismo científico

Vía.

Cinismo para empezar.

Ya he vuelto de los chiringuitos - perdón por no avisar, me resultó imposible. He pensado que un poco de cinismo vendría perfecto para este sombrío nuevo curso que empezamos:

"la probabilidad de que los individuos con poder político no les guste la posesión y el ejercicio del poder es similar a la probabilidad de que una persona sensible y compasiva trabaje como azotador jefe de los esclavos de una plantación"
Frank Knight , Economista

Vía.